[사령술사] (개선안) 패시브편

0. 들어가기에 앞서

곧 파티시너지조정, 실시간패치가 있을 예정이고 사령도 개선 되었으면 하는 바람에

평소 '패시브' 문제점이라 생각해 적어두었던 포인트에 살을 붙여 작성해 보았습니다.

유저분들과 의견을 나누어 더 좋은 '답'을 찾을 수 있다면 좋겠고

개편담당자분들도 두루 살펴봐주고 꼭 참고해주셔서

사령이 좋아진다면 더할 나위 없겠네요.

1. 개선안의 기본바탕 (글쓴이 입장)

1. 공통

1. 딜 : 기하급수적 상향 원하지 않습니다. (예 : 무조건 단타화&설치형 x)

2. 보편적인 수치 외에는 구체적인 상향수치 언급은 하지 않겠습니다.

※ 그 이유는 무엇입니까? Q&A참조

3. 해결방법이 A든 B든 얻는것과 잃는것을 잘 판단하여 문제만 해결되면 됩니다.

(예 : 한쪽이 무조건 옳다는식의 이분법적 사고&판단x)

2. 패시브

1. 파티시너지 : 삭제를 원하지 않습니다.

2. 얻고 싶은 포인트

※ 다 체크되면 좋겠지만 개편에는 시간,인적 등 여러 제약이 있으므로, 우선 중점적으로             

개선되어 줬으면 한 3가지(최대)로 제한하여 작성하였습니다.

	편의성	쿨타임	타점	딜레이	실시간	시너지	레벨링
패시브						0	0

 

3. 개선안

패시브
1각패	문제	포인트 : 레벨당 효율이 좋지못합니다.              파티시너지가 제한을 받습니다. 옵션이 3가지(방깍,암속저,크증)인 패시브로 레벨별로 3가지가 올라가다보니 각각의 증가폭이 낮습니다. 또한 ‘암속저항감소’(이하 암속저)은 파티구성에 따라 시너지가 제한되고 ‘방어력감소’(이하 방깍)도 방어력감소제한선이 생긴 후 파티구성,던전에 따라 효율이 떨어지거나 무옵이 됩니다. 예) 파티원 중 ‘홀딩&방깍’ 담당이 던전별로 방깍을 최대치에 가깝게 맞추면 사령의 방깍옵션은 효율이 떨어지거나 무옵이 되지요.
	개선	포인트 : 옵션을 1개로 줄이고 최대치를 높였으면 좋겠습니다.             단, 그 일부를 파티시너지(현 해골오라)로 받았으면 합니다. 1) 옵션 3개(방깍,암속저,크증) 중에 2개(방깍,암속저)를 삭제하고 그 수치만큼을 ‘크증’으로 환산해 남은 1개(크증)에 합산하여 최대치를 늘린다면 1개만 레벨링 효과를 받으므로 지금(현 크증 렙당 약0.6%)보다 분명 레벨효율이 높아질것이고, 파티구성이나 던전에 따른 제약도 해결될 수 있을것 입니다. (제약 예 : 방깍제한에서 오는 방깍효율, 고속강의 패널티) 2) 또한 현재 1각패의 방깍,암속저 수치만큼만을 크증으로 환산하여 파티시너지(현 해골오라)로 받게 된다면 위 언급했던 것처럼 제약없이 활용할 수 있는 좋은 시너지가 될것입니다.   (예 : 1각패-크증00%는 파티시너지. 단, 그 수치는 고정적용) ※ 파티시너지를 삭제하고 딜을 더 올리는게 좋지 않나요? Q&A참조 ※ 크증말고 다른것(방깍, 암속저)을 받는게 좋지 않나요? Q&A참조 ※ 일정부분크증오라면 그 수치는 어느정도가 좋겠습니까? Q&A참조 ※ 암속시너지(어손, 흑사진)가 과하지 않습니까? Q&A참조 ※ 모든 암속시너지를 ‘크증오라’로 통합하는건 어떤가요? Q&A참조
2각패	문제	포인트 : 니콜라스계열은 전부 적용이 안됩니다.              중첩수당 증뎀방식은 던전별로 효율이 좋지 못합니다. 니콜라스계열은 전부 적용이 안되는 패시브로써, sp가 부족하여 니콜계열은 니콜라스, 흑사진 외에는 1개만 투자하는 경우가 대부분이고 2각패까지 적용이 안되다보니 딜에 큰기대를하기 어렵습니다. 게다가 실시간화까지 된다면(시전시 레벨이 적용 안되면) 니콜라스의 레벨에서 얻고 있던 이익까지 사라져버릴테니 니콜계열에 대한 기대치는 더욱 낮아지겠지요. 또한 패시브의 중첩당 증뎀방식은 특정map에 따라 네임드 몬스터(이하 몹)과 바로 마주해야하는 경우(안톤 격전지, 루크 저장소) 최대치를 즉시 끌어내지 못하며, 사령이 가진 본연의 힘을 막는 제약이 됩니다.
	개선	포인트 : 니콜라스계열도 적용되면 좋겠습니다.              중첩을 최대한 낮춰주셨으면 좋겠습니다. 1) 발라계열에 획일화되지 않고 니콜라스도 활용할 수 있도록 특정모드(예 : 주인지키기)에서 받든, 일정부분만 받든, 2각패가 니콜라스 계열에 적용되게 해주셨으면 좋겠습니다. 2) 상황에 따른 제약을 덜 받고, 유저들의 연령대도 높아지는 만큼 중첩방식을 없애거나 최소화하는 등 2각패 포함한 사령스킬 전반적으로 퍼져있는 제약조건들을 줄여주셨으면 좋겠습니다. (좋은 예 : 최근에 패치받은 버서커의 버프,패시브)

 

4. Q&A

<공통>

Q. 보편적인 수치 외에는 구체적인 상향수치 언급을 하지 않는 이유는 무엇입니까?

A.

a라는 패치가 나왔다고 했을때,

b,c..를 모르는 유저는 몇% 더 올려달고 할 수 있습니다만

b,c..를 고려한 담당의 시선으로 그 몇%는 유저가 놓친 변수가 있을 수 있고

‘1개의 식으로 2개의 미지수를 찾아 결론을 내는 아쉬운 행동’으로 보일 것입니다.

식이 2개이상이면 b,c 를 유추해 정확한 수치를 낼 수 있겠으나 일반유저는 불가능하지요.

따라서 정확한 수치은 사측에 맞길 수 밖에 없기에 배제합니다.

​

<패시브 부분>

Q. 파티시너지를 삭제하고 딜을 더 올리는게 좋지 않나요?

A. 최근 조정된 섀댄과 달리 사령은 도적 등장때부터 이미 파티시너지를 가지고 있었습니다.

(어손, 흑사진,1차각성패시브 등)

 

다만 문제는 사령의 파티시너지가 파티속성,구성에 따라 제약과 효율이 떨어졌지요. 

예) 파티구성을 보편적으로 A, B, C, D그룹으로 봤을때 A구룹 : a(딜)+b(시너지)+c(홀딩)+d(버퍼) B구룹 : a(딜)+b(시너지)+c(홀딩&시너지)+d(버퍼) C구룹 : a(딜)+b(딜&시너지)+c(홀딩&시너지)+d(버퍼) D그룹 : a(딜&시너지)+b(딜&시너지)+c(홀딩&시너지)+d(버퍼)

위 4구룹을 살펴봐도 순수딜케릭보다 시너지를 가진 케릭이 들어갈 자리가 많지요.

따라서, 주객전도 현상(파티시너지 때문에  케릭이 개편을 못는 현상)이 아니고

어중간하지 않은 제대로된 시너지라면, 가지고 있는게 여러모로 좋습니다.

 

Q. 1각패에 크증말고 다른것(방깍, 암속저)을 받는게 좋지 않나요?

A.  방깍은 ‘방깍 하한선’이라는게 존재하기에 사령이 10%를 가지고 있더라도

속저와 마찬가지로 파티조합, 던전에 따라 10%가 10%가 아니기에

크증보다 좋은 선택은 아니라 판단됩니다.

또한

옵션이 3개->1개(크증)가 아니라 3개->2개(크증, 속저or방깍)로 조정된다면

그것도 나쁘지 않습니다. 위에 명시된 문제포인트도 해결되구요

다만

2개라면 레벨효과가 2개로 분산되면 각각의 기대치는 낮아집니다.

속성은 올릴수록 효율이 떨어지는 문제가 있고

(예) 레벨당 총 효과 2%로 옵션이 1개일때 레벨효과 : 크증 약2% 옵션이 2개일때 레벨효과 : 크증 약1%, 암속저1% 라고 가정할때 속저,속강은 파티조합,몹(기본 속저),던전패턴 변화에 따라 높아질수록 효율이 떨어지므로 1%가 1%가 아니게 됩니다.

네오플에서 제시한  '과도한 시너지' 카테고리에도

속성관련(예 :소울의 툼앵)이 포함되어 있을거라 예상되기에

저는 제한이 있는 2개(방깍,암속저)를 제외하고 1개만(크증) 받는게 어떨까 싶네요.

 

Q. 1각패의 크증의 일정부분을 오라화로 받는다면 그 수치는 어느정도가 좋겠습니까?

A. 현재 사령의 방깍,암속저와 타직업들이 보편적으로 받고 있는 파티시너지량을 고려해본다면 15~20%가 적당하지 않을까 싶습니다.​

 

Q. 사령의 시너지(어손, 흑사진 포함)가 과하지 않습니까?

A. 

http://df.gamechosun.co.kr/board/view.php?bid=job11_2&num=2918341&col=nickname&kw=%EC%9A%B1s

 

Q. 모든 암속시너지를  ‘크증오라’로 통합하는건 어떤가요?

A. 1각패(방깍) 외에 암속성시너지(1각패, 어손, 흑사진)를 포함하면

암속성에 대한 총시너지가 조금 높을지 모릅니다.

시너지 통폐합 과정에서 암속수치조절이 아닌 교체되어야한다면

고려해봤을때

1번 : 25~30% 크증오라를 받고, 어손,흑사진 효과삭제(삭제한 만큼 데미지는 증가)

2번 : 어손,흑사진 효과유지, 1각패 시너지삭제(삭제한 만큼 크증량은 증가)

유지가 편하고,속강은 높을수록 효율이 떨어지기에

1번(크증오라)을 선택하는 것도 좋다 생각합니다.

 

5. 당부

1. 유저분들께(댓글시) : 토론이되야지 논쟁이 되어선 안됩니다.

※ 토론 : 서로 의견을 나누고 좋은 ‘답’을 찾아가는 행위

※ 논쟁 : 서로 의견을 겨루어 상대방의 의견을 밟고 자신의 의견으로 서려 다투는 행위

 

2. 개편담당자분께

틀안에서 개선안을 쓰는 입장과 틀 자체를 바꿀 수 있는 입장은 천지차이임을  잘 알기에 문제 포인트(붉은색)만이라도 읽고 어떠한 방식이라도 해결만 해주신다면 꼭 위 개선안이 아니라도 상관없습니다. 다만 염두해주셨으면 하는 부분은 어떤 해결방안이든 패치하면 올 여파를 어느정도 예상되기에 피할 수 있는 부분은 피해주시면 사측과 유저 두입장 모두 만족할 수 있는 좋은패치가 되지 않을까 싶습니다. 뒤에 어떤패치를 염두에 두고 개편될 수 있으므로 한번의 패치로 단기적 판단은 않겠습니다만 언급만하고 긴시간이 지나 공론화될때쯤 주먹구구식 패치가 된다면 사령을 아끼는 입장에서 참 안타까울것 같습니다. 소통에 여유가 되신다면 ‘00때까지 해결되거나 되리라 예상한다’라고 기간을 언급해 주셨으면 좋겠습니다.

※ 피드백&수정

17.6.28 : '1각패-개선'부분의 문구를 조금 더 직관적으로 풀어서 수정하였습니다.

        'Q&A:1각패에 크증말고 다른것...' 부분 수정하였습니다.

17.7.12 : 'Q&A : 암속성시너지가 과하지 않습니까?' 추가하였습니다. 

           'Q&A : 암속성시너지를 크증오라로 통합하는건 어떤가요?' 추가하였습니다.

17.7.15 : 직관적으로 보일 수 있도록 설명의 문맥오류를 수정하였습니다.

           

​